🔁 1. Ôn tập – 10 phút
🔁 Ôn thẻ từ vựng đến hạn
🧠 Nhớ lại buổi trước (không xem tài liệu)
- Bài đọc buổi 2: tác giả muốn đánh giá điều gì thay cho ý định (intentions)?
- Tự chép lời nói (buổi 4): bạn tìm thấy loại lỗi nào nhiều nhất?
- “turn a blind eye” – nói một câu, rồi nói lại câu đó không dùng thành ngữ.
Trả lời to hoặc viết ra giấy, rồi mới mở lại buổi trước để kiểm tra.
✍️ 2. Đầu vào – 25 phút
Đề: Some people believe that preventing problems such as unhealthy eating or personal debt is mainly the responsibility of individuals. Others argue that governments and businesses should take more responsibility. Discuss both views and give your own opinion.
Ngôn ngữ cho lập trường xuyên suốt
- Mở bài: While individuals clearly have a part to play, I believe the share of responsibility lies with governments and businesses.
- Steelman: The strongest argument for personal responsibility is people know their own circumstances best.
- Nối: This argument has real force, but it that everyone faces the same choices.
- Kết có điều kiện: Individuals can be held accountable only the environment around them makes good choices realistic.
📝 Viết bài Task 2
Some people believe that preventing problems such as unhealthy eating or personal debt is mainly the responsibility of individuals. Others argue that governments and businesses should take more responsibility.
Discuss both views and give your own opinion.
Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience.
Write at least 250 words.
👀 Xem bài mẫu tham khảo (sau khi đã viết xong)
Bài mẫu tham khảo do khóa học viết, khoảng 310 từ. Ví dụ là giả định.
Problems such as poor diet and unmanageable debt are often discussed as failures of individual self-control. While I accept that people must take some responsibility for their own choices, I believe that governments and businesses carry the greater share, because they shape the conditions in which those choices are made.
The case for personal responsibility is stronger than it is sometimes given credit for. Individuals know their own circumstances, preferences and limits far better than any official, and policies that treat adults as incapable of managing their lives can be both patronising and ineffective. There is also a concern about incentives: if people expect the state to rescue them from every poor decision, they may have less reason to plan carefully. This argument has real force, but it assumes that everyone faces broadly the same choices, which is rarely the case.
In reality, much of what people eat and borrow is determined by options designed by others. A family on a tight budget in a neighbourhood with few affordable food shops does not choose between healthy and unhealthy meals on equal terms, and someone offered instant credit at the checkout, with the costs explained in small print, is not making a fully informed decision. Businesses profit from these default options, which is precisely why they are unlikely to change them voluntarily. Governments, therefore, have a legitimate role in creating a level playing field – through clear labelling, limits on certain forms of lending, or support for local food provision – so that responsible choices become realistic rather than heroic.
In conclusion, although individuals cannot be excused from all responsibility, it seems to me unreasonable to blame them for outcomes that are largely structural. Personal responsibility is most meaningful when the environment makes good choices possible, and creating that environment is a task for those with the power to shape it.
🔬 Phân tích bài mẫu – điều tách band 8 khỏi band 7.5
- Lập trường xuất hiện ngay mở bài (I believe that governments and businesses carry the greater share) và lý do được hé lộ (because they shape the conditions…). Thân bài 2 phát triển đúng lý do đó.
- Steelman thật sự: thân bài 1 không chỉ nói “people should be responsible” mà đưa hai lý lẽ tốt nhất (hiểu hoàn cảnh bản thân; vấn đề động cơ – incentives), thậm chí khen nó (stronger than it is sometimes given credit for).
- Câu nối có chức năng lập luận: This argument has real force, but it assumes that everyone faces broadly the same choices – vừa nhượng bộ vừa chỉ ra giả định ẩn mà thân bài 2 sẽ bác bỏ.
- Ví dụ có cơ chế: không chỉ some people are poor mà does not choose… on equal terms, costs explained in small print → giải thích vì sao lựa chọn không tự do.
- Kết có điều kiện, không lặp từ: Personal responsibility is most meaningful when the environment makes good choices possible.
⚠️ Lỗi hay gặp ở band 7.5: lập trường chỉ xuất hiện ở kết bài (đề “discuss both views and give your opinion” vẫn cần rõ từ đầu); thân bài 1 trình bày phía kia yếu ớt để dễ bác bỏ; lạm dụng từ nối đầu câu (Moreover, Furthermore, In addition trong cùng một đoạn).
🧩 3. Ngôn ngữ trọng tâm – 10 phút: nối ý bằng nội dung, không bằng từ nối
| Band 7.5 – từ nối đứng đầu câu | Band 8 – câu sau “nhận” ý câu trước |
|---|---|
| Moreover, businesses profit from this. | Businesses profit from these default options, which is precisely why… |
| Furthermore, the government should act. | Governments, therefore, have a legitimate role… (từ nối đặt giữa câu) |
| In addition, people may plan less. | There is also a concern about incentives: … |
| However, this is not true for everyone. | This argument has real force, but it assumes that… |
👉 Đếm từ nối đứng đầu câu trong bài của bạn. Nếu nhiều hơn 4, đổi ít nhất 2 câu sang kiểu bên phải.
✍️ 4. Thực hành – 40 phút
Viết bài (40 phút). Trước khi viết: ghi lập trường một câu và lý lẽ mạnh nhất của phía đối diện (3 phút). Sau khi viết: soát lỗi ba lượt (5 phút).
✅ Tự kiểm tra
Nghe lại bản ghi của mình và tích những điểm bạn đã làm được. Ô tích chỉ lưu trên máy này.
♻️ 5. Viết lại – bài buổi 1 (15 phút)
Mở bài viết đầu vào của bạn ở buổi 1. Chỉ viết lại mở bài và một thân bài:
- Đối chiếu với 5 lỗi trong sổ lỗi – sửa hết các lỗi thuộc 5 loại đó.
- Kiểm tra: lập trường đã rõ từ mở bài chưa? Thân bài có trình bày phía kia ở dạng mạnh nhất chưa?
- Lưu cả hai phiên bản. Ghi số lỗi trước / sau vào sổ – đây là con số bạn sẽ theo dõi suốt chặng.
♻️ Viết lại mở bài + một thân bài (bài buổi 1)
Rewrite the introduction and one body paragraph of your session 1 essay (ethical consumers vs government responsibility). Fix every error that belongs to your five error-log categories.
💼 Dùng ngay – tin nhắn nêu lo ngại, không đổ lỗi (thêm 5 phút)
📝 Tin nhắn ngắn cho trưởng nhóm (50–80 từ)
Write a short message to your team leader about a process that you think creates unnecessary risk (situation of your choice). Describe the facts, acknowledge what you may not know, and suggest one change.
👀 Xem bài mẫu tham khảo (sau khi đã viết xong)
Bài mẫu tham khảo do khóa học viết; tình huống giả định.
Hi Lan, I wanted to flag something about how we share client files. At the moment, several of us send them as email attachments, and twice this month a file went to the wrong address. Nothing serious came of it, and there may be reasons for the current approach that I'm not aware of. Would it be worth trying a shared folder with access limited to the project team? Happy to discuss. Best, Minh
📚 Từ vựng của buổi
- personal responsibility – trách nhiệm cá nhân
Personal responsibility matters, but it has limits.
- structural – mang tính cơ cấu, hệ thống
Many causes of debt are structural.
- incentive – động cơ, yếu tố khuyến khích
Rescue schemes may weaken the incentive to plan.
- default option – lựa chọn mặc định
Businesses design the default options.
- shift the burden – đẩy gánh nặng sang
Companies shift the burden onto consumers.
- collective action – hành động tập thể
Some problems require collective action.
- willpower – ý chí, sức tự chủ
Willpower alone is rarely enough.
- regulate – điều tiết, quản lý bằng quy định
Governments regulate certain forms of lending.
- accountable – phải chịu trách nhiệm (giải trình)
Firms should be accountable for misleading offers.
- a level playing field – sân chơi công bằng
Regulation can create a level playing field.
✅ 6. Tự kiểm tra – 10 phút
✅ Tự kiểm tra
Nghe lại bản ghi của mình và tích những điểm bạn đã làm được. Ô tích chỉ lưu trên máy này.
🗓️ Tổng kết tuần 1 – Ethics and responsibility
- Kiểm tra đầu vào: 20 câu L+R, Task 2 40 phút, Speaking 3 phần – lưu lại để so sánh ở buổi 29 và 60.
- Sổ lỗi cá nhân: 5 lỗi lặp lại nhiều nhất; soát lỗi ba lượt; tự chép 60 giây lời nói.
- Reading: Y/N/NG theo dõi lập trường qua nhượng bộ, bác bỏ và bẫy “kết quả quá mức”.
- Writing Task 1: hai biểu đồ – tổng quan nối bằng một câu chuyện chung, phép tính được kiểm tra · thư nêu lo ngại tế nhị.
- Speaking: cân bằng kể – phản tư ở Part 2; nhấn từ đối lập; thành ngữ ít mà đúng chỗ.
- Writing Task 2: lập trường xuyên suốt; trình bày phía đối diện ở dạng mạnh nhất; nối ý bằng nội dung.
- ♻️ Viết lại: mở bài + một thân bài của buổi 1 – ghi số lỗi trước / sau.
- Dùng ngay: nêu vấn đề nhạy cảm không đổ lỗi, bất đồng ý kiến lịch sự, tin nhắn nêu lo ngại.