Buổi 10: Writing Task 2 – Opinion: đánh thuế cao người giàu – công bằng hay phản tác dụng? Chọn từ có sắc thái trung lập

IELTS 7.5 → 8.0 · Tuần 2: Tiền bạc & bất bình đẳng · Buổi 10/60 · ~90 phút

🔁 1. Ôn tập – 10 phút

🔁 Ôn thẻ từ vựng đến hạn

🧠 Nhớ lại buổi trước (không xem tài liệu)

Kể thang đánh giá giá cả từ “a steal” đến “extortionate”.
Bài đọc buổi 7: vì sao một chỉ số duy nhất có thể gây hiểu lầm?
Bài thương lượng thanh toán (buổi 8): câu đề xuất của bạn là gì?

Trả lời to hoặc viết ra giấy, rồi mới mở lại buổi trước để kiểm tra.

✍️ 2. Đầu vào – 25 phút

Đề: Some people believe that the wealthiest members of society should pay a much higher rate of tax than everyone else. To what extent do you agree or disagree?

⚠️ Đây là đề về một vấn đề còn tranh luận. Giám khảo không chấm lập trường của bạn; họ chấm cách bạn lập luận. Bài mẫu dưới đây chọn một lập trường để minh họa kỹ thuật – bạn hoàn toàn có thể chọn lập trường khác.

🧭 Đề gây tranh cãi: lập trường rõ, từ ngữ trung lập

Lập trường có điều kiện: I agree, but only to the extent that… hoặc I disagree with the word “much”… – đề có từ mạnh (much higher) thường là chỗ để tạo sắc thái.
Từ ngữ không “đóng khung” trước: tax burden (gánh nặng – hàm ý thuế là xấu) vs tax contribution (đóng góp – hàm ý tốt). Band 8 dùng từ trung lập (tax rate, tax payments) hoặc ý thức việc chọn từ.
Động từ tường thuật chính xác: claim (nghi ngờ nhẹ), argue (trung lập), point out (đồng ý), acknowledge (thừa nhận), assert (khẳng định mạnh, chưa chứng minh).
Phân biệt khái niệm: tax avoidance (lách thuế hợp pháp) ≠ tax evasion (trốn thuế, phạm pháp). Nhầm hai từ này là lỗi chính xác nghiêm trọng.
Không bịa số liệu (Studies show 80% of…). Lập luận bằng cơ chế và ví dụ giả định.

Phương pháp tham khảo từ IELTS Simon (cựu giám khảo IELTS), diễn đạt lại bằng lời của tienganhcanban.com. Blog miễn phí của ông đã đóng từ 9/2025; bài giảng hiện có trên trang thành viên của ông.

Chọn từ đúng sắc thái / đúng nghĩa

Supporters that higher rates fund better public services. (argue / assert – trung lập)
Critics out, with some justification, that high rates can encourage people to move abroad. (đồng ý một phần)
Using legal loopholes to reduce a tax bill is tax .
Hiding income from the authorities is tax , which is a crime.

📝 Viết bài Task 2

Some people believe that the wealthiest members of society should pay a much higher rate of tax than everyone else.

To what extent do you agree or disagree?

Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience.

Write at least 250 words.

40:00

👀 Xem bài mẫu tham khảo (sau khi đã viết xong)

Bài mẫu tham khảo do khóa học viết, khoảng 315 từ. Lập trường chỉ để minh họa kỹ thuật.

Whether those with the highest incomes should be taxed at considerably higher rates than others is one of the most persistent questions in public debate. In my view, the principle that the wealthy should contribute proportionately more is sound, but I disagree with the idea that a much higher headline rate is the best way to achieve it.

The case for asking more of the wealthiest is strong. Someone earning many times the average salary can pay a higher share of their income and still enjoy a very comfortable life, whereas the same share would cause real hardship for a low-income family. High earners also tend to benefit disproportionately from public goods such as a stable legal system, an educated workforce and well-maintained infrastructure. It therefore seems reasonable that their contribution should rise with their capacity to pay, which is the logic behind progressive taxation in most countries.

However, a sharp increase in the top rate is not necessarily the most effective way to apply this principle. Very wealthy individuals often have options that ordinary workers do not: they can receive income in forms that are taxed more lightly, use legal loopholes, or, in some cases, move their residence elsewhere. A higher rate on paper may therefore produce disappointingly little in practice. A more promising approach, I would argue, is to broaden what is taxed – for example by closing loopholes and treating income from investments more like income from work – so that the wealthy pay more because they have fewer ways to avoid paying, rather than because the rate has been set at a symbolic level.

In conclusion, I agree that the wealthiest should pay more, but only to the extent that the system is designed to collect it effectively. A fair tax system depends less on how high the top rate is than on how difficult it is to escape.

🔬 Phân tích bài mẫu – điều tách band 8 khỏi band 7.5

Sắc thái nằm ở từ “much”: đồng ý nguyên tắc (contribute proportionately more), không đồng ý phương tiện (a much higher headline rate). Lập trường rõ mà không cực đoan.
Từ ngữ trung lập: contribute, contribution, capacity to pay – không dùng punish the rich hay crushing tax burden.
Cơ chế thay cho số liệu: they can receive income in forms that are taxed more lightly… move their residence elsewhere → A higher rate on paper may therefore produce disappointingly little in practice.
Phân biệt khái niệm: legal loopholes (lách luật hợp pháp) – không gán hành vi phạm pháp cho cả nhóm.
Câu kết cô đọng, có đối: depends less on how high the top rate is than on how difficult it is to escape.

⚠️ Lỗi hay gặp ở band 7.5: từ ngữ mang cảm xúc (greedy rich people); nhầm avoidance/evasion; bịa số liệu (the rich pay only 5% tax); lập trường “hoàn toàn đồng ý” rồi thân bài 2 lại phản bác.

🧩 3. Ngôn ngữ trọng tâm – 10 phút: từ “đóng khung” (framing)

Từ có thiên hướng	Từ trung lập hơn
tax burden, tax grab	tax payments, tax rate
handouts	benefits, social transfers
the elite	high earners, the wealthiest households
slash public spending	reduce public spending
the rich are fleeing	some high earners may relocate

👉 Không cấm từ có thiên hướng – nhưng nếu dùng, hãy cố ý (ví dụ khi tường thuật: what critics call “handouts”).

✍️ 4. Thực hành – 25 phút

Viết bài (40 phút – dùng cả thời gian phần 2 và 4). Trước khi viết: chọn một từ trong đề để tạo sắc thái cho lập trường (3 phút). Sau khi viết: soát lỗi ba lượt và gạch mọi từ có thiên hướng.

✅ Tự kiểm tra

Nghe lại bản ghi của mình và tích những điểm bạn đã làm được. Ô tích chỉ lưu trên máy này.

Lập trường có điều kiện, rõ từ mở bài, nhất quán đến kết bài. Không có từ mang cảm xúc hoặc thiên hướng mà tôi không cố ý dùng. Dùng đúng avoidance/evasion và ít nhất 2 động từ tường thuật chính xác. Không có số liệu tự bịa; độ dài 270–320 từ.

♻️ 5. Nói lại – Part 2 của buổi 4 (15 phút)

Mở bản chép 60 giây của buổi 4. Đọc lại các lỗi bạn đã gạch.
Nói lại thẻ đề dưới đây, ghi âm, không xem bản cũ.
Chép lại 60 giây tương ứng. Đếm lỗi trước / sau, ghi vào sổ lỗi.

🗂️ Part 2 – Thẻ đề

Describe a time when you did the right thing even though it was not easy.

You should say:

what the situation was
what you did
why it was difficult
and explain how you feel about it now.

Mục tiêu: ít lỗi hơn lần trước, không phải nói hay hơn.
Chú ý âm cuối của động từ quá khứ (-ed).

💼 Dùng ngay – ghi chú trung lập về một quyết định ngân sách (thêm 5 phút)

📝 Ghi chú cho cuộc họp (50–80 từ)

Your team must choose between two options for next year's budget (situation of your choice). Write a short note that presents both options neutrally before the meeting, without revealing your own preference.

5:00

👀 Xem bài mẫu tham khảo (sau khi đã viết xong)

Bài mẫu tham khảo do khóa học viết; tình huống giả định.

Two options for next year's training budget: Option A – one external course for the whole team. Advantages: shared learning, one schedule. Drawback: less tailored to individual roles. Option B – individual allowances. Advantages: flexibility, matched to each person's needs. Drawback: harder to track and compare results. Both options cost roughly the same. Please come to Thursday's meeting ready to discuss which fits our priorities better.

📚 Từ vựng của buổi

progressive taxation – thuế lũy tiến
Progressive taxation asks more of higher earners.
top rate – thuế suất cao nhất
Raising the top rate may raise little revenue.
loophole – kẽ hở pháp luật
Closing loopholes is often more effective.
avoidance – (tax avoidance) lách thuế hợp pháp
Tax avoidance is legal but controversial.
evasion – (tax evasion) trốn thuế – phạm pháp
Tax evasion is a criminal offence.
redistribute – phân phối lại
Taxes help redistribute income.
disincentive – yếu tố làm nản lòng
Very high rates may be a disincentive to work.
public services – dịch vụ công
Taxes fund public services.
contribution – sự đóng góp
Everyone should make a fair contribution.
proportionate – tương xứng
Payments should be proportionate to income.

✅ 6. Tự kiểm tra – 10 phút

✅ Tự kiểm tra

Nghe lại bản ghi của mình và tích những điểm bạn đã làm được. Ô tích chỉ lưu trên máy này.

Bài viết 270–320 từ, lập trường có điều kiện và từ ngữ trung lập. Tôi đã nói lại Part 2 buổi 4 và ghi số lỗi trước / sau. Tôi so với phần 🔬 và ghi 2 điểm cần cải thiện vào sổ. Dùng ngay: ghi chú trình bày hai phương án trung lập.

🗓️ Tổng kết tuần 2 – Money and inequality

Listening: Part 4 – tín hiệu “sửa hiểu lầm” và “ý người khác”; đáp án ở câu tổng kết.
Reading: matching headings với đoạn có hai ý ngang nhau; tóm tắt đoạn trước khi đọc tiêu đề.
Writing Task 1: bảng hai phần – tỉ trọng khác số tiền; percentage point vs percent · thư thương lượng điều khoản thanh toán.
Speaking: nấc đánh giá (a steal → extortionate); cảm xúc không đơn giản ở Part 2.
Writing Task 2: đề tranh cãi – lập trường có điều kiện, từ trung lập, avoidance ≠ evasion.
Ngôn ngữ: sắc thái nghĩa – frugal/stingy, affluent/rich, tax contribution/tax burden.
♻️ Nói lại: Part 2 buổi 4 – ghi số lỗi trước / sau.
Dùng ngay: thương lượng giá/lương, đọc số liệu cẩn trọng, nhắc thanh toán, giải thích ngân sách, ghi chú trung lập.

Bài học do tienganhcanban.com tự viết. Đề và bài mẫu tự viết 26/10/2026. Bố cục Task 2 theo phương pháp của IELTS Simon, diễn đạt lại; không chép bài mẫu của ông. Bài mẫu thể hiện một lập trường để minh họa kỹ thuật, không phải quan điểm của trang; lập luận ở mức phổ thông, không có số liệu. Phần phân tích do khóa học viết, không chép band descriptors.